스테이블코인은 앞으로 금융 시스템과 산업 구조를 뒤흔들 핵심 인프라가 될 가능성이 높습니다. 하지만 이 코인을 ‘누가 발행하느냐’에 따라 국가 경제 구조, 혁신 속도, 그리고 개인에게 돌아오는 투자 기회가 완전히 달라집니다. 이 글에서는 은행·대기업·스타트업 중 어떤 발행사가 유리한지, 그리고 어느 쪽이 가장 큰 수익 기회를 가져오는지 명확하게 살펴봅니다. 끝까지 읽고 미래 변화 속에서 기회를 선점하세요.
스테이블코인 발행 회사를 누가 맡느냐에 따른 변화
핵심 개념
스테이블코인 발행 주체는 국가 경제 구조, 기술 혁신 수준, 개인의 투자 기회에 직결됩니다. 발행사가 어디냐에 따라 경제적 파급력과 산업 성장 경로가 완전히 달라질 수 있습니다.
세 가지 주요 후보
스테이블코인 발행 주체는 크게 세 가지로 나뉩니다.
기존 시중 은행권
금융 업무는 은행이 맡아야 한다는 전통적인 시각이 강하며, 안정성과 규제 친화성이 장점입니다.
IT 기업 및 대기업
기술력과 인프라가 뛰어나지만, 금융업을 대기업에 맡길 경우 경제 구조가 더욱 대기업 중심으로 고착될 우려가 있습니다.
스타트업 포함 자유 경쟁 체제
혁신성·속도·성장 잠재력이 가장 높으며, 새로운 글로벌 기업이 탄생할 가능성이 가장 큽니다.
1. 발행 주체 결정과 미래 경제 구조
1.1 스테이블코인 발행 주체 후보군
은행, 대기업, 스타트업 모두 발행 주체로 거론되며, 어느 쪽을 선택하느냐에 따라 스테이블코인의 생태계와 산업 구조가 크게 달라집니다.
1.2 선택에 따른 경제 구조 변화
13세기 금 유입이 사회 계층 구조를 바꿨듯, 스테이블코인 발행사의 선택은 부 창출 방식과 국가 산업 구조까지 변화시킬 수 있습니다.
특히 스테이블코인 발행 회사의 주식은 미래의 ‘금광 회사’처럼 대폭 상승할 가능성이 있으며, 과거 금광 회사 주가가 금값 상승보다 빠르게 폭등한 사례가 이를 뒷받침합니다.
1.3 대기업이 아닌 독립 주체에게 기회를 줄 때의 장점
대기업은 기존 매출 기반에 의존하며 신사업을 적극적으로 밀어붙이기 어렵습니다. 반면 스타트업은 전사 의지를 걸고 도전하기 때문에 오픈AI·바이낸스 같은 빅뱅형 기업이 탄생할 가능성이 큽니다.
1.4 테라-루나 사태와 발행 주체의 중요성
테라-루나는 알고리즘 기반 모델로 실패했지만, 미국채 기반 스테이블코인이었다면 지금의 결과가 완전히 달랐을 가능성이 큽니다. 발행 모델과 주체 선택이 얼마나 중요한지 보여주는 사례입니다.
1.5 발행 주체 선택의 사회적 영향
스테이블코인은 양질의 일자리와 중산층 이동 가능성을 확대할 수 있는 중요한 산업입니다. 따라서 발행 기회를 스타트업 등 다양한 주체에게 개방하는 것이 더 큰 혁신을 만듭니다.
2. 시중 은행에만 권한을 줄 때의 문제점
은행 중심 구조의 한계
은행은 이미 충분한 이익 구조를 가지고 있어 스테이블코인을 전사적으로 추진할 동기가 약합니다. 내부 부서 간 이해 충돌과 보수적인 조직 문화는 혁신 속도를 크게 떨어뜨립니다.
역사적 사례 비교
코닥이 디지털 카메라 기술을 스스로 막아 몰락했듯, 은행 중심의 스테이블코인 정책은 산업 전체 발전을 지연시킬 가능성이 큽니다.
결론
은행 주도의 스테이블코인은 사실상 스테이블코인 산업을 포기하는 것과 큰 차이가 없습니다.
3. 혁신과 안정성의 균형을 위한 정부 선택
인터킹 모델 가능성
시중 은행과 IT 기업이 함께 참여하는 카카오뱅크식 모델이 등장할 가능성이 높지만, 이 경우 대기업 비중이 커져 혁신성을 제한할 위험이 있습니다.
스테이블코인 시대의 투자 기회
스테이블코인 발행사는 미래의 ‘금광 회사’가 될 가능성이 있으며, 금광 기업 주가가 금값 상승률보다 몇 배 더 급등했던 것처럼 대규모 수익 기회가 존재할 수 있습니다.
